Día 1040 Las guerras de nuestros antepasados.

NOTA: Sé que el artículo es muy largo, por eso lo he dividido en dos partes. Esta primera es sobre todo para los incondicionales, los despistados que sólo quieran echarse unas risas vayan directos a la parte II que está más abajo.

[para resumen: #cuartuco]

I.

El título de este artículo está tomado de una novela de Delibes, lo cierto es que si alguna vez lo supe, ya no me acuerdo del motivo que llevó al maestro a dar tal nombre a esa historia. Si no recuerdo mal, en algún centro penitenciario quien fuera más o menos el tonto de algún pueblo relata al médico sus vivencias hasta llegar a su condición de preso. Incluye en la relación de hechos la circunstancias azarosas, digamos casi ridículas, del homicidio que lo llevó hasta allí.

Al menos los mayores países de eRepublik poseen un peso demográfico equivalente a un pequeño municipio, los hay también que corresponden más bien a una gran aldea, para ser más precisos del neolítico, por lo de incipiente sedentarización de quienes no dejan de ser simples miembros de una tribu. Unos y otros a simple vista coinciden en su tendencia al solipsismo, dicho en cristiano: al ombliguismo, es esta tendencia a enorgullecerse de los atavismos sean buenos o malos lo que se hace que en los distintos ambientes pueblerinos de eRepublik la condición tontuna que en la historia de Delibes se concentra en uno sólo sea en este mundo un patrimonio común felizmente compartido.

Cuando he dicho anteriormente atavismos, me refiero a las inercias que dominan los guiones posibles en el juego, unas inercias que gusten o no proceden de la VR. Fue pensando en ellas que decidí titular este artículo... Con la expresión las guerras de nuestros antepasados me refiero al legado histórico de la VR cuando se convierte en un lastre demasiado pesado, tanto que termina embruteciéndonos de forma colectiva, acercándonos al protagonista de la historia de Delibes, a un paso de cometer cualquier tontería definitiva.

Olvidar que todo relato histórico de la VR es una construcción humana, no querer saber que la Historia lejana es un conjunto de hechos relacionados siempre de forma interesada, no es de por si nada que perjudique la dinámica del juego... como mucho puede desencadenar situaciones hilarantes. Lo que si puede empobrecer tanto a la comunidad de juego como a sus componentes a nivel personal es el empeño de negar por frustración o ceguera derivadas de conflictos enraizados en la Historia VR el derecho de un conjunto de players a identificarse con uno u otro eEstado basado en la VR.

Una cosa es jugar a ganar guerras y a veces también a perderlas, otra muy distinta es jugar a que sea inconcebible por prejuicios que el otro pueda existir tal como el hubiese querido. La llegada de nuevos países a este mundo a todas luces buscando sacar rentabilidad económica de conflictos o disputas internacionales de la VR se enmarca en el conjunto de medidas para sacar a flote el negocio de eRepublik. ¿Qué países son más rentables que los propensos suscitar la exaltación de sus vecinos y nacionales?

El diseño del juego de por si se basa en la geografía política de la VR a sabiendas de que el sentimiento nacional actúa la mayoría de las veces como una marca con una fidelización a prueba de bomba. Con las novedades en un momento de declive eRepublik se muestra como una máquina incapaz de funcionar según formas civilizadas de patriotismo... uno de los clavos ardientes a los que se ha agarrado es a apelar a los sentimientos más primarios, como los que son frecuentes en algunos países de la VR, países en los que aun se sigue viviendo en las guerras de sus antepasados.

Sería una pena que de estas circunstancias outgame se diese ya el veredicto, de ese país no puede existir... no es lo mismo que invadir o tovear un país sean más o menos lulzeantes los motivos. Y esto viene a colación porque de las disputas internacionales que he conocido, la más estrambótica que he visto es la que se basa en el argumento peregrino de propiedad griega de la denominación Macedonia. Las etiquetas geográficas son tan movedizas a lo largo del tiempo que querer justificarse en la historia para reclamar esto o lo otro en función de etimologías es presumir de total ignorancia.

II.

La posibilidad de que nuestros aliados griegos se tomen como una afrenta la existencia de un país llamado Macedonia y exigan de forma unilateral que este debe ser borrado mediante su anexión, sería un anschluss históricodisléxico que estaría al mismo nivel de estulticia hilarante y de vergüenza ajena que los siguientes casos hipotéticos basados también en solventes criterios etimológicos e históricos:

-eEspaña reivindicaría todo ePortugal basándose en el caracter de icono nacional de Viriato, símbolo franquista del irredentismo patrio. Al ser éste un pastor de una tribu lusitana, eEspaña exige el territorio portugués al apropiarse los portugueses, viles bigotudos, del adjetivo luso para denominarse a si mismos, sabiendo que una parte de la antigua provincia romana de Lusitania se extendía por la actual Extremadura.

-Al ser implementados eMarruecos y eMauritania en eRepublik, el primero de estos dos países invadiría o tovearía al segundo alegando que la actual Mauritania ha usurpado la antigua denominación del territorio marroquí como provincia romana: Mauritania Tingitana.

-eLibia se lanzaría por su parte a la conquista de África alegando que debe dominar el continente que era llamado Libia en su conjunto por los griegos, así mismo invade Trípoli, ciudad del Líbano que de forma malvada se ha apropiado del nombre de la capital libia.

-Coincidiría con eTúnez, país que competiría con su vecino eLibia en el dominio de todo el continente africano alegando que sus habitantes se han hecho con el nombre que le correspondía por derecho al ser la antigua provincia romana de Africa tras la conquista de Cartago. Las relaciones etimológicas e históricas le harían intentar invadir España al situarse allí Cartagena, así como eColombia por Cartagena de Indias.

-Los países del África subsahariana se ensarzarían en cruentas guerras pues tras la descolonización las fronteras de esos países no siempre coinciden con las de los grandes reinos de los que toman sus nombres y que allí se desarrollaron en la Edad Media o antes de sufrir el imperialismo europeo.

-Italia ansiaría Venezuela cuyo nombre es una afrenta a Venecia, pues de ahí procede al ver los conquistadores poblados indígenas de tipo lacustre.

-eIrlanda ambicionaría toda América pues los descubridores ibéricos muchas veces se dejaron llevar por leyendas de origen celta acerca de islas atlánticas, lo cual se refleja en muchos puntos de su toponimia.

-eSudáfrica al tener en su territorio la ciudad de Johannesburgo solicitaría el control de todas las tierras asociadas durante la edad media al legendario Preste Juan.

-eMongolia mostraría los estudios sobre el gen de Gengis Khan para exigir el dominio de todo el planeta.

-eEspaña reclamaría eChina al ser gran productor de naranjas chinas y también eRusia al ser el centro gastronómico mundial de la ensaladilla rusa.

-eUK reclamaría eJapón por la relación demostrada entre las llaves inglesas y las llaves de judo.

-Hooligans de todo el mundo tovearían eFrancia para invadir España y establecerse en eAndalucía, es sabido que Al-Andalus es una denominación árabe que alude al origen inmediato de los vándalos, pueblo bárbaro que se estableció en el norte de África tras pasar por España.

Y hasta aquí sólo una pequeña muestra de las posibles guerras de nuestros antepasados.