La vuelta al tocho en 30 días. Segunda parte: César venció a los galos ¿Lo hizo él solo?
Sé que por aquí la propia cultura erepublikana suele ser una cuestión accesoria, no digamos pues la de la VR.
En todo caso, antes de continuar les invito a leer un poema. El autor no es el Sr. Morán, aunque es más o menos de la misma cuerda. Es Brecht. Me viene bien reproducirlo para después comentar algunas ideas que me rondan la cabeza.
Tebas, la de las Siete Puertas, ¿quién la construyó?
En los libros figuran los nombres de los reyes.
¿Arrastraron los reyes los grandes bloques de piedra?
Y Babilonia, destruida tantas veces,
¿quién la volvió a contruir otras tantas?¿En qué casas
de la dorada Lima vivían los obreros que la construyeron?
La noche en que fue terminada la Muralla china,
¿adónde fueron los albañiles? Roma la Grande
está llena de arcos de triunfo. ¿Quién los erigió?
¿Sobre quiénes triunfaron los Césares? Bizancio, tan cantada,
¿tenía sólo palacios para sus habitantes? Hasta en la fabulosa Atlántida,
la noche en que el mar se la tragaba, los habitantes clamaban
pidiendo ayuda a sus esclavos.
El joven Alejandro conquistó la India.
¿El sólo?
César venció a los galos.
¿No llevaba consigo ni siquiera un cocinero?
Felipe II lloró al hundirse
su flota. ¿No lloró nadie más?
Federico II ganó la Guerra de los Siete Años.
¿Quién la ganó, además?
Una victoria en cada página.
¿Quién cocinaba los banquetes de la victoria?
Un gran hombre cada diez años.
¿Quién paga sus gastos?
Una pregunta para cada historia.
Espero que les haya hecho pensar ¿Este poema no les hace recordar en algo nuestra situación como ciudadanos comunes respecto a la guerra con Francia? Se equivoca quien piense que a continuación voy a defender el fin de la guerra y la devolución de los territorios originales de Francia y demás cuestiones en las que se encasilla interesadamente a aquellos que no bailan al son del ¿pensamiento? único.
Volvamos al poema de Brecht. Éste hace hincapié en el esfuerzo colectivo que hay detrás de toda gran empresa. Es eso ni más ni menos lo que quiero destacar en lo que respecta a esta guerra.
¿Quien la está llevando a cabo? ¿Los tanques? ¿Las FFAA? ¿Las milicias? No les quiero quitar el mérito que le corresponde a cada uno. Pero quiero subrayar que la inmensa mayoría de los ciudadanos está contribuyendo al esfuerzo bélico empeñando en ello todos los recursos que pueden.
Este es el hecho principal en el que debemos pensar y no centrarnos en las excepciones para implantar un sistema de españoles de primera y españoles de segunda. Este empeño sólo ayuda a desviar la atención y que de ese modo se perpetúe un contexto en el cual casi la totalidad de la nación arrima el hombro en la lucha contra Francia pero sólo una minoría decide unilateralmente acerca de cómo dar salida al conflicto.
Me explico: un esfuerzo nacional que nos implica a todos no puede tener una dirección unilateral. Cuando las cosas van mal muchos corren a cacarear proclamas en pro de la unidad del país. Esta situación contraria, de continuado éxito militar, no debe ser ocasión para definir la unidad como uniformidad. Debe ser dirigida de modo democrático y la democracia implica la participación de todos en la gestión de algo que es mérito de todos.
Todos (unos más que otros) pagamos impuestos con los que las FFAA pueden funcionar, prácticamente todos hemos luchado contra el ejército francés, las milicias han luchado todo lo que han podido... De todos es el mérito.
Por tanto, empecemos reconociendo las deficiencias del módulo político de este juego, con un sistema presidencialista que muchas veces no es representativo de la mayoría de la ciudadanía. Y a continuación saquemos conclusiones.
Ningún imperio de eRepublik ha sido perpetuo. Quizá perdamos lo ganado como consecuencia de batallas con resultado desfavorable. O puede que al final se negocie una salida al conflicto con las compensaciones favorables a nuestro país que sean oportunas.
Ahora bien, llegado este último caso y dejando a un lado las reglas de eRepublik, ¿Posee el presidente de nuestro país o su gobierno suficiente legitimidad para llevar a cabo negociaciones de forma autónoma y unilateral? Yo creo que no. Si casi toda la sociedad española se ha comprometido con la guerra no puede ser que un gobierno o su presidente elegidos por mayoría simple estén gestionando todo al margen de todos.
Si se nos pide unidad una y otra vez, lo lógico es que esta unidad alcance también al desenlace del conflicto. ¿Cómo? Sólo es cuestión de voluntad, una voluntad que sea suficiente para que en caso de negociaciones, estas sean realizadas por una comisión lo más representativa posible.
Una opción sería contar con el grueso de los partidos del top5 para formar dicha comisión. No es la mejor de las soluciones, porque las militancias durmientes tampoco nos aportan suficiente criterio de representatividad. Pero sería un ejercicio de coherencia y una señal de lealtad a la patria mayor que armar jaleo con el habitual estilo acusica.
La mayor traición que yo veo es que tanto el gobierno que hoy termina como los candidatos que se han presentado parecen decirnos a los ciudadanos respecto a las victorias sobre Francia: "si lo tengo que hacer, negociaré como juan palomo, tú me lo luchas, yo me lo como". Y es que las reglas del juego vienen muy bien cuando interesa.
Yo por mi parte no lucharé nunca en contra de los intereses de España, pero tampoco lo haré contra su democracia, aunque sea contra los gabachos. No mientras haya aliados que necesiten ayuda, como ha sido el caso de rumanos y griegos. Porque sé que la defensa de sus territorios es un objetivo más claro que los fines antidemocráticos que representan cualquier programa secreto y unilateral respecto a Francia.
Buenas noches.
Buenas noches a ti también, Jenna Jameson
¿Puedes poner fotos de Asia Carrea?
ResponderEliminar